第八十八章 镔铁锋鸣凡刃断 浑水汐落顽石出（下）
『如果章节错误，点此举报』
第(3/3)页
印度起源论都是这么来的。当时以胡适，郭沫若为首的一批文人，先后提出了华佗印度人说，墨子印度人说，甚至孙悟空印度起源说。这里我不是有意攻击这些文坛巨匠，只是对那个时代的一些荒谬现象做出总结。根据麻沸散用到曼陀罗花便判断华佗是印度人，根据墨翟的发音以及苦修的主张就附会墨子是印度人，以此体现对中国传统文化的反转，其实与哗众取宠无异。
话扯远了，我们再回到哈拉帕文化。在当时看来，这的确是了不起的考古发现，它的高光时间比中国的商朝还要早。但是我们又要再次提醒各位，商，是一个朝代，一个国家。哈拉帕是一个文化圈，它应该对标的良渚，裴李岗这样的文化古城邦遗址。哈拉帕文化和良渚大约同时代，晚于裴李岗。文明程度也没有领先，大家可以自己去比较良渚古城的城邦排布，陶器工艺水准，农耕技术。中印同期文化各擅胜场。我们在做文明横向对比的时候，应该精确对标，不能搞双标。别人捧出城邦文化，我们非要端着国史文化去比，中华文明是自商朝始吗？这个逻辑很滑稽，然而好像我们自己也已经对此淡然接受了，这都是“新”（xi）文化遗毒。
接下来我为大家简单讲一下印度的两大史诗，让大家快速了解一下印度上古史：
《摩诃婆罗多》，讲的是熊猫族（Pandava）和巨鹿族（今译俱卢族）争夺中国的故事。（中国，既中天竺，和古中国，古日本对中国的定义类似。）巨鹿族的首领持国（与持国天王的持国同名）有一百个儿子，大儿子号称无敌，战功赫赫。但是在巨鹿大战中，无敌的99个兄弟全部战死，最后他本人也被迫躲进湖水用芦管呼吸。但是熊猫五兄弟还是发现了无敌，把他拉出来KO了。无敌的族人为了报复，夜袭熊猫族营地，熊猫族也因此损失惨重。熊猫族五兄弟的长兄因此大彻大悟，去喜马拉雅修道。而熊猫族则在中国地区繁衍了下来，其首都天帝城，据考证就是现在的德里（德里新城既新德里）。
德里这个名字，是根据公元前三世纪一名叫帝禄（Dhillu）或者帝利（Dili）的君主命名的。口口相传的两种拼法，无非利禄。根据时间判断，这名帝王也应该是熊猫族人。
《罗摩衍那》，讲的是观自在（罗摩）和魔王罗波那争斗的故事。魔王罗波那十首二十臂，勇不可当，最后被罗摩的盟友神猴哈努曼干掉了。哈奴曼神通广大，征服了南印度和斯里兰卡。
为什么当年胡适先生说哈奴曼是孙悟空的原型呢？因为史诗中神猴曾经变猫……这是不是神逻辑？我就不明白了，难道中国古代神话没有神猴吗？宋玉告楚襄王：有玄猿超腾往来，龙兴而鸟集。（《刘向•新序》）《吴越春秋》有袁公通人语，授剑越女。这些不是神猴吗？为啥要把神猴和印度强行做了关联？（插一条题外话，另有一说孙悟空人设源于无支邪。有关无支邪的传说起于唐代，而那条所传甚广甚至被某百科引用的《山海经》出处实为伪典。翻遍《山海经》也是找不到无支邪的。无支邪传说在文献中出现时代比哈奴曼晚了很多，并不能作为否定西来说的反例。）
孙悟空的形象其实是越人形象的影射，我们在此先不多做纠结。但是印度这两大史诗情节，什么巨鹿大战熊猫族胜出，魔王罗波那多首多臂，我怎么听着感觉那么像黄帝战蚩尤呢？好了，我可不想碰瓷儿什么印度史诗出中国的说法。但是我国《尚书》，《左传》这些记有上古大战的文献成书年代肯定比那两本印度史诗早。
不过可以肯定的一点是，这两部史诗成书时（前三世纪），在印度次大陆上生活的并不是现代印度人，而是以蒙古人种为主体的上古民族。中印两国之间到底有没有文化的相互渗透，借鉴？那也是一定有的。至于一些文化符号的真正本源，就只能说是仁者见仁智者见智吧。
＊特别备注
这条备注是有读者私信我以后添加的。Panda一词在英语中是外来语，借鉴自法语。法语语原未有定论，目前最权威的说法是来自尼泊尔对小熊猫的称呼。所以北天竺地区，正是将Panda-熊猫建立连接的语源地。
第(3/3)页
印度起源论都是这么来的。当时以胡适，郭沫若为首的一批文人，先后提出了华佗印度人说，墨子印度人说，甚至孙悟空印度起源说。这里我不是有意攻击这些文坛巨匠，只是对那个时代的一些荒谬现象做出总结。根据麻沸散用到曼陀罗花便判断华佗是印度人，根据墨翟的发音以及苦修的主张就附会墨子是印度人，以此体现对中国传统文化的反转，其实与哗众取宠无异。
话扯远了，我们再回到哈拉帕文化。在当时看来，这的确是了不起的考古发现，它的高光时间比中国的商朝还要早。但是我们又要再次提醒各位，商，是一个朝代，一个国家。哈拉帕是一个文化圈，它应该对标的良渚，裴李岗这样的文化古城邦遗址。哈拉帕文化和良渚大约同时代，晚于裴李岗。文明程度也没有领先，大家可以自己去比较良渚古城的城邦排布，陶器工艺水准，农耕技术。中印同期文化各擅胜场。我们在做文明横向对比的时候，应该精确对标，不能搞双标。别人捧出城邦文化，我们非要端着国史文化去比，中华文明是自商朝始吗？这个逻辑很滑稽，然而好像我们自己也已经对此淡然接受了，这都是“新”（xi）文化遗毒。
接下来我为大家简单讲一下印度的两大史诗，让大家快速了解一下印度上古史：
《摩诃婆罗多》，讲的是熊猫族（Pandava）和巨鹿族（今译俱卢族）争夺中国的故事。（中国，既中天竺，和古中国，古日本对中国的定义类似。）巨鹿族的首领持国（与持国天王的持国同名）有一百个儿子，大儿子号称无敌，战功赫赫。但是在巨鹿大战中，无敌的99个兄弟全部战死，最后他本人也被迫躲进湖水用芦管呼吸。但是熊猫五兄弟还是发现了无敌，把他拉出来KO了。无敌的族人为了报复，夜袭熊猫族营地，熊猫族也因此损失惨重。熊猫族五兄弟的长兄因此大彻大悟，去喜马拉雅修道。而熊猫族则在中国地区繁衍了下来，其首都天帝城，据考证就是现在的德里（德里新城既新德里）。
德里这个名字，是根据公元前三世纪一名叫帝禄（Dhillu）或者帝利（Dili）的君主命名的。口口相传的两种拼法，无非利禄。根据时间判断，这名帝王也应该是熊猫族人。
《罗摩衍那》，讲的是观自在（罗摩）和魔王罗波那争斗的故事。魔王罗波那十首二十臂，勇不可当，最后被罗摩的盟友神猴哈努曼干掉了。哈奴曼神通广大，征服了南印度和斯里兰卡。
为什么当年胡适先生说哈奴曼是孙悟空的原型呢？因为史诗中神猴曾经变猫……这是不是神逻辑？我就不明白了，难道中国古代神话没有神猴吗？宋玉告楚襄王：有玄猿超腾往来，龙兴而鸟集。（《刘向•新序》）《吴越春秋》有袁公通人语，授剑越女。这些不是神猴吗？为啥要把神猴和印度强行做了关联？（插一条题外话，另有一说孙悟空人设源于无支邪。有关无支邪的传说起于唐代，而那条所传甚广甚至被某百科引用的《山海经》出处实为伪典。翻遍《山海经》也是找不到无支邪的。无支邪传说在文献中出现时代比哈奴曼晚了很多，并不能作为否定西来说的反例。）
孙悟空的形象其实是越人形象的影射，我们在此先不多做纠结。但是印度这两大史诗情节，什么巨鹿大战熊猫族胜出，魔王罗波那多首多臂，我怎么听着感觉那么像黄帝战蚩尤呢？好了，我可不想碰瓷儿什么印度史诗出中国的说法。但是我国《尚书》，《左传》这些记有上古大战的文献成书年代肯定比那两本印度史诗早。
不过可以肯定的一点是，这两部史诗成书时（前三世纪），在印度次大陆上生活的并不是现代印度人，而是以蒙古人种为主体的上古民族。中印两国之间到底有没有文化的相互渗透，借鉴？那也是一定有的。至于一些文化符号的真正本源，就只能说是仁者见仁智者见智吧。
＊特别备注
这条备注是有读者私信我以后添加的。Panda一词在英语中是外来语，借鉴自法语。法语语原未有定论，目前最权威的说法是来自尼泊尔对小熊猫的称呼。所以北天竺地区，正是将Panda-熊猫建立连接的语源地。